La decisión acata el fallo de la Cámara de Apelaciones y cierra la etapa de primera instancia, aunque sigue pendiente un posible recurso ante la Corte Suprema. La jueza federal de Nueva York, Loretta Preska, dejó sin efecto formalmente la sentencia que condenaba a la Argentina a pagar una millonaria indemnización por la estatización de YPF y cerró su intervención en el caso. La decisión acata el fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito, que anuló la condena contra el país. El abogado Sebastián Soler, máster en Derecho por Harvard Law School, destacó la resolución y explicó su alcance. “Acatando el fallo a favor de Argentina de la Court of Appeals de NY, la jueza Preska ‘ORDENA, JUZGA y DECRETA’ que su sentencia a favor de los demandantes de 2015 queda sin efecto”, escribió en sus redes sociales. La medida pone fin a la etapa de primera instancia del juicio en Estados Unidos. Sin embargo, el conflicto todavía podría llegar a la Corte Suprema estadounidense, que debe decidir si acepta el recurso presentado por el fondo Burford Capital. El fallo de Loretta Preska y la condena millonaria por YPF La resolución de Preska deja sin efecto la sentencia emitida en 2023, que obligaba a la Argentina a pagar US$ 16.100 millones por la expropiación de YPF, una suma que superaba los US$ 18.000 millones con los intereses. La causa se originó en la nacionalización de la petrolera, concretada en 2012 durante el gobierno de Cristina Kirchner. El reclamo fue impulsado por antiguos accionistas de la compañía y financiado por Burford Capital. En marzo, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito revocó la condena. Los jueces Denny Chin y Beth Robinson conformaron la mayoría, mientras que José Cabranes votó en disidencia. El tribunal consideró que la sentencia de primera instancia había interpretado incorrectamente la legislación argentina. En particular, entendió que la normativa local sobre expropiaciones impedía las demandas de terceros que interfirieran con ese procedimiento. También concluyó que el estatuto de YPF no constituía un contrato bilateral entre accionistas que habilitara los reclamos por daños planteados en el juicio. Qué puede pasar ahora con el juicio por YPF Soler sostuvo que la orden de Preska desestima el último intento de los demandantes de postergar el cierre del caso en Estados Unidos. “Con esas palabras rituales, Preska da por terminado el caso YPF en Nueva York y su rol en el mismo”, señaló. El abogado también advirtió que el escenario solo podría cambiar si la Corte Suprema estadounidense acepta revisar el fallo de la Cámara de Apelaciones y decide revocarlo. A principios de octubre, Burford Capital presentó un recurso de certiorari ante el máximo tribunal. En su escrito, calificó la decisión de la Cámara como “gravemente errónea, totalmente sin precedentes y de consecuencias extremadamente relevantes”. Sin embargo, la Corte Suprema no está obligada a tomar el caso. Recibe miles de solicitudes de revisión cada año y selecciona solo una pequeña proporción, por lo que todavía no hay certeza sobre si intervendrá ni cuándo podría resolverlo. En paralelo, Burford abrió un reclamo arbitral ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), dependiente del Banco Mundial, en representación de las sociedades Petersen. La decisión de Preska representa así un nuevo avance para la Argentina en el litigio por YPF y cierra formalmente la etapa judicial que estuvo bajo su responsabilidad. La posibilidad de una revisión extraordinaria en Estados Unidos y el procedimiento arbitral constituyen, sin embargo, vías que siguen abiertas. El Intransigente