Tras una comedia de enredos, en la que se mezclan, recusaciones, ausencias, cuestiones de competencia y estrategias defensivas, los tres jueces que integran la Cámara Federal de Apelaciones de Salta han desestimado la pretensión del diputado Emiliano Estrada de que se desactive el pedido de allanamiento de su inmunidad parlamentaria formulado por la Jueza Federal n.º 2 de la ciudad de Salta, señora Mariela Giménez.

Como se recordará, tras un sostenido conflicto de competencia entre la jurisdicción federal territorial, la provincial y un juez federal de Buenos Aires, Emiliano Estrada fue citado a comparecer ante los estrados judiciales en la jurisdicción federal de Salta a fin de escuchar la imputación de delitos por él supuestamente cometidos, de boca del fiscal del caso, señor Carlos Martín Amad.

Estrada no solo no compareció a la citación sino que dejó claro que no piensa hacerlo, por entender que se han violado sus garantías al juez natural, que la acusación fiscal es vaga e inconsistente y que ha vulnerado su derecho a opinar libremente.

Amad investiga al diputado nacional por la presunta comisión de los delitos de peculado de servicio y abuso de autoridad, mas no por el de intimidación pública, calificación jurídica efectuada cuando el asunto estaba en manos de la jurisdicción provincial.

Ante la incomparecencia de Estrada al requerimiento federal, el 6 de junio de 2025 la jueza Giménez solicitó a la Cámara de Diputados el desafuero de Estrada.

La resolución de Giménez en orden a proceder con el desafuero fue confirmada por las dos salas de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta, aunque el pasado 11 de julio, la Cámara Federal de Casación Penal, con la firma de los jueces Diego G. Barroetaveña, Gustavo Hornos y Daniel Petrone, anuló esta resolución en razón de que no se había convocado a una audiencia oral para que la defensa de Estrada expresara sus fundamentos.

Vuelto el asunto a Salta, tras resolver otras recusaciones formuladas contra jueces de la Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones, ayer finalmente se celebró la audiencia para que la defensa de Estrada pudiera expresar sus argumentos de oposición al desafuero. Nuevamente, los abogados del diputado nacional insistieron en la vulneración de la garantía del juez natural, así como de la inmunidad parlamentaria y en la supuesta vaguedad e imprecisión de los reproches fiscales.

La audiencia celebrada ayer se extendió por más de dos horas, pero al mediodía, los jueces que escucharon los argumentos de las partes, que son los que integran la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta (Santiago French, Ernesto Solá y Luis Renato Rabbi Baldi Cabanillas) resolvieron confirmar el pedido de desafuero formulado por Giménez, desestimando así los motivos de impugnación expresados por los representantes procesales de Emiliano Estrada y allanando, en consecuencia, el camino para el desafuero.

Cabe recordar que Estrada será diputado nacional —y disfrutará de aforamiento— solo hasta el próximo 9 de diciembre de 2025, aunque se ha candidateado para renovar su escaño por cuatro años más. En caso de resultar electo, y aun en el caso de que el desafuero hubiera sido pronunciado antes de aquella fecha, la jueza deberá solicitar un nuevo pedido en tal sentido, siempre y cuando, claro está, el proceso penal siga vivo.