La demanda cuestiona cargos y aumentos de EJESA, y podría abrir un debate sobre los conceptos que incluyen las boletas eléctricas en Salta.

¿Cuánto de la boleta de luz se paga por la electricidad y cuánto por otros conceptos? Esa pregunta está detrás de la demanda colectiva que el diputado provincial y abogado Luis Federico Canedi presentó en Jujuy contra EJESA y el Estado provincial. El legislador cuestiona cargos, aumentos y deficiencias del servicio. Pide que la Justicia revise la facturación y ordene devoluciones si comprueba cobros indebidos.

Canedi, legislador de La Libertad Avanza, sostiene que el problema no termina en el precio de cada kilovatio. Su reclamo alcanza al “cargo por uso de red”, al FOPEJ y a otros importes que aparecen en la factura. También objeta aumentos que vincula con un contrato para un parque solar y plantea que debieron discutirse en audiencia pública. Esos son argumentos de la demanda; todavía deben ser examinados por un juez.

Hay un segundo frente: los cortes y la calidad del suministro. Canedi pide compensaciones por los períodos en que los usuarios quedaron sin luz y cuestiona si EJESA cumplió con las inversiones necesarias para prestar el servicio. En términos sencillos, quiere que la empresa responda tanto por lo que cobra como por la electricidad que entrega. El Gobierno jujeño ya había intimado a la distribuidora a atender reclamos por interrupciones.

La discusión llega a Salta en un momento particular. Allí, EDESA también incluye tributos municipales en la boleta eléctrica. La Municipalidad permite pedir que la Tasa General de Inmuebles y el Impuesto Inmobiliario Urbano se facturen por separado. Y el ENRESP autorizó recientemente un acuerdo para cobrar tres tributos de la capital a través de EDESA. La luz y los impuestos tienen distinto origen, aunque lleguen juntos al usuario.

Esa diferencia es central para entender una eventual repercusión del caso jujeño. Un fallo contra EJESA no eliminaría automáticamente ningún cargo de EDESA: las facturas, las normas provinciales y los conceptos discutidos no son idénticos. Sin embargo, si un tribunal desarrolla criterios sobre qué puede incluirse en una boleta eléctrica, esos argumentos podrían ser utilizados por usuarios salteños para impulsar su propio reclamo judicial.

En Salta, ese planteo tendría que confrontarse con las autorizaciones del ENRESP y con la Resolución nacional 267/2024, que prohíbe incluir en los comprobantes sumas ajenas al servicio contratado. El regulador salteño exige, a la vez, que la electricidad pueda pagarse por separado y que una deuda por una tasa municipal no cause un corte de luz. La pregunta para un juez sería si esa separación resulta suficiente o si determinados conceptos deben salir de la factura.

Por ahora, Canedi consiguió llevar el conflicto jujeño a la Justicia. Su posible efecto en Salta dependerá de lo que se resuelva en ese expediente y de que exista un reclamo local contra cobros concretos de EDESA. Mientras tanto, el caso deja una exigencia razonable para ambas provincias: que cada familia pueda leer su factura y saber, sin hacer cuentas a ciegas, qué paga por la luz y qué paga por algo más.

El Intra