Roberto Reyes, abogado de Santos Clemente Vera, habló en Somos la Mañana, cuestionó la investigación del doble crimen, se refirió a las pruebas de ADN y pidió que la causa continúe abierta a 15 años del caso.

A 15 años del crimen de las turistas francesas Cassandre Bouvier y Houria Moumni, el abogado penalista Roberto Reyes, defensor de Santos Clemente Vera, volvió a cuestionar la investigación del caso y aseguró que el expediente no debería prescribir. También confirmó que el reciente cotejo de ADN realizado a la pareja de Vera descartó cualquier vínculo con la causa.

Durante una entrevista en Somos la Mañana, Reyes sostuvo que las principales falencias ocurrieron desde el momento en que fueron hallados los cuerpos en la Quebrada de San Lorenzo, en julio de 2011, y consideró que esos errores terminaron afectando el desarrollo de toda la investigación.

«A partir de allí empezaron a perderse las pruebas»

El abogado recordó que, a su criterio, la escena del hallazgo no fue preservada correctamente y que eso provocó la pérdida de evidencia desde las primeras horas de la investigación.

«Lamentablemente este caso tuvo su origen erróneo a partir del momento en que las víctimas son encontradas allá en el año 2011, el 29 de julio de 2011. Ustedes recordarán que, una vez encontradas, no se tuvo la precaución de rodear el lugar del hecho. Fueron bajadas de ese sector a horas 2 de la mañana del día 30 de julio y, evidentemente, a partir de allí nace un error investigativo, porque no se tuvieron los recaudos necesarios como para cercar el lugar donde las víctimas fueron encontradas y a partir de allí empezaron a perderse las pruebas», afirmó.

En ese sentido, también cuestionó la forma en que fueron manipuladas las muestras biológicas utilizadas para los estudios genéticos. Según explicó, especialistas consultados por la defensa consideran que el procedimiento pudo haber comprometido la confiabilidad de los resultados.

«Hablando yo con un genetista de Buenos Aires a los que consultamos periódicamente, me dio un principio básico fundamental: desde el momento en que los hisopados fueron cortados en partes, a partir de ese momento esa prueba se perdió. Ya no era posible tomar un hisopado completo, sino partes, de tal modo que, usted bien sabe, que una parte puede contener determinado ADN y la otra parte no. O sea que ahí han empezado a bifurcarse los resultados inexactos de las pruebas biológicas», sostuvo.

«No tengo constancia de una intencionalidad»

Consultado sobre si esas irregularidades pudieron haber respondido a una maniobra deliberada, Reyes aclaró que no cuenta con pruebas para sostener esa hipótesis, aunque sí habló de graves errores durante la investigación.

«No tengo constancia de que haya una intencionalidad, pero sí una torpeza impresionante en el tema de esta investigación. Yo creo que la urgencia de resolver el tema y lo que consideraban iba a ser de repercusión internacional hizo que se cometieran, en esa ligereza, un montón de errores técnicos. Yo hablo en base a pruebas. Constancia de que haya habido una intencionalidad, sinceramente no la he visto», expresó.

Por qué sostiene que la causa no debe prescribir

Uno de los ejes de la entrevista fue la discusión sobre la prescripción del expediente, que coincide con el cumplimiento de los 15 años del crimen.

Reyes reconoció que el Código Penal establece un plazo determinado para este tipo de delitos, pero remarcó que, en su opinión, existen normas internacionales incorporadas al derecho argentino que permitirían continuar con la investigación.

«Mire, sinceramente yo creo que esta causa no tiene que prescribir. Por una cuestión de respeto a los deudos de la víctima, por una cuestión de imagen que puede dar la provincia de Salta respecto de semejante hecho, tiene que buscarse la forma o el modo de continuar la investigación», manifestó.

Luego fundamentó esa postura al señalar: «Aparentemente el artículo 62, inciso primero del Código Penal, dice de que bueno, este tipo de delito, homicidios criminis causa, va a prescribir en el término de 15 años, o sea, prescribiría hoy. No… Yo creo de que hay normas internacionales que son tomadas por la legislación argentina que nos permite hablar de una imprescriptibilidad de la causa y le da la posibilidad a los fiscales para seguir investigando los hechos».

El abogado mencionó la Ley 24.820 y también hizo referencia a criterios del sistema interamericano de derechos humanos. Se trata de una interpretación jurídica expuesta por Reyes y no de una resolución judicial firme informada oficialmente para este expediente.

Al desarrollar ese argumento, agregó: «Por ejemplo, la Ley 24.820 toma como suya una legislación internacional y dicta que es imprescriptible la desaparición forzosa de las personas. Estas personas fueron secuestradas el día 15 de julio. Hay un estudio técnico en donde dice de que estas personas fueron asesinadas el día 27 o 28 de julio. O sea que hay ahí una desaparición forzosa y por lo tanto, aplicando esta ley, por supuesto que la acción es imprescriptible».

Además, sostuvo que las lesiones registradas en las víctimas también deberían ser consideradas en ese análisis.

«Hay otra circunstancia que ya no es ley positiva pero que es jurisprudencia y que tiene que respetarse, es la opinión de la Comisión Internacional de Derechos Humanos, que en repetidas ocasiones determina que si la víctima ha sido torturada, flagelada, o sea le han violado los derechos humanos fundamentales, la acción penal es imprescriptible. Y estas chicas, fíjese de acuerdo a lo que pasaron y vivieron, realmente fueron torturadas antes de fallecer. De ahí las lesiones, de ahí la desesperación de las chicas por escapar, las huellas de tierra que tenían en sus manos como rascando desesperadamente un lugar inclinado para escapar, dan cuenta de que evidentemente fueron flageladas», afirmó.

«Lasi tiene la verdad»

Durante la entrevista, Reyes también se refirió a Gustavo Orlando Lasi, el único condenado a prisión perpetua por el doble crimen.

Al ser consultado sobre la posibilidad de avanzar en la investigación, aseguró que todavía existen elementos para profundizar el caso y señaló que Lasi conoce cómo ocurrieron los hechos.

«Siempre los hay. Acá hay una cosa muy importante: Lasi, el único detenido, sabe exactamente la versión de los hechos, sabe quién ha participado. Él es el dueño de la verdad. Para evitar este tipo de rumores que hablan de que ha sido de determinada clase social o lo que fuera, Lasi tiene la verdad», sostuvo.

Sin embargo, aclaró que nunca mantuvo contacto con él.

«Yo con Lasi nunca tuve comunicación. Los representantes legales de Lasi son profesionales amigos míos, pero nunca sinceramente tocamos ese tema», indicó.

Confirmó que el ADN de la pareja de Vera fue negativo

Otro de los temas abordados fue el reciente estudio genético realizado a la pareja de Santos Clemente Vera.

Reyes confirmó que el análisis ya fue concluido y que no encontró ninguna coincidencia con las muestras incorporadas al expediente.

«Todo está completo. El resultado es negativo. No se observaron huellas de ADN en los estudios que están cotejados en Francia, así que los resultados fueron ampliamente negativos», aseguró.

Ante una nueva consulta, insistió en que la mujer no tiene ninguna relación con la causa.

«Ninguna vinculación en absoluto. Es más, yo creo que eso justifica la reacción de la señora, porque la señora estaba al tanto de los estudios desprolijos que hizo el perito oficial en la primera parte de la investigación y que le costó tanto martirio a Vera», afirmó.

Finalmente, explicó que la defensa ya conocía el resultado del perito propio, aunque decidió esperar la comunicación oficial del Ministerio Público Fiscal.

«Nosotros ya sabíamos perfectamente dentro de las 48 horas en que se tomaron las pruebas genéticas que la señora no tenía ningún tipo de vinculación con los hechos. No lo hicimos público porque respetamos el trabajo del Ministerio Público y lo seguimos respetando. Por eso es que para mí esta causa es imprescriptible y se tendrá que seguir avanzando», concluyó.

QPS