La reelección del juez Pablo López Viñals para integrar la Corte de Justicia de Salta ha desencadenado una significativa controversia jurídica y política.

La reelección del juez Pablo López Viñals para integrar la Corte de Justicia de Salta ha desencadenado una significativa controversia jurídica y política. Este caso pone bajo escrutinio no solo la figura del magistrado, sino también los mecanismos de designación y los principios que rigen el poder judicial salteño. El abogado salteño, Nicolás Maggio analizó el caso, en una entrevista con El Intra Salta.

El núcleo de la polémica reside en la interpretación del artículo 156 de la Constitución Provincial, referente a la designación y edad de jubilación obligatoria de los jueces. En este marco, Maggio señaló una aparente contradicción: «Haciendo una interpretación restrictiva de la Constitución, sí, puede (ser reelecto). Ahora, si nosotros hacemos una interpretación del espíritu de la ley, claramente no».

Maggio recordó que la propia Corte, en un acordada que tomo estado público relacionado con el juez Mariño, aplicó la reforma constitucional sobre jubilación a jueces inferiores de manera inmediata, pero no así a los integrantes del máximo tribunal para el momento de su designación, la cual no puede ser renovada según lo previsto en el primer párrafo del art. 156 de la Ley Magna Provincial.

«Así que claramente echa la ley y echa la trampa», afirmó. Atribuyó el problema a un trabajo constituyente que dejó disposiciones «de manera flexible para su interpretación», generando inconsistencias. En todo caso, se podría prorrogar su mandato por el máximo previsto de Ley con la reforma (10 años), pero está a las claras que el apoyo político es mas fuerte que la propia Constitución.

Paralelismo con la reelección de Pablo López Viñals y crítica a la discrecionalidad

Nicolás Maggio estableció un paralelismo directo entre esta interpretación y la aplicada anteriormente para habilitar la reelección de gobernadores, pese a que el espíritu de la reforma constitucional limitaba a dos los mandatos consecutivos. «Lo mismo hicieron los dos gobernadores anteriores. Entonces creo que se está doblando al máximo la interpretación jurídica y se le da la aplicación que le conviene al poder de turno», sostuvo el letrado. Este patrón, según su análisis, revela una tendencia a utilizar la Constitución de manera selectiva, donde su aplicación efectiva depende de los intereses políticos dominantes en cada momento: «Claramente se utiliza la reforma constitucional para hacer campaña”

Cuestionamientos al sistema de selección de magistrados

Más allá del caso específico de López Viñals, Maggio dirigió críticas severas al sistema general de selección de jueces en Salta, calificándolo como inaccesible para cualquier profesional del derecho que litiga en la calle. Desglosó el proceso en tres etapas problemáticas. La primera, la evaluación de antecedentes (hasta 50 puntos), favorece desproporcionadamente a quienes ocupan cargos dentro del Poder Judicial, pues disponen de tiempo y recursos para acumular cursos y especializaciones, en desmedro de los abogados que ejercen en el ámbito privado.

La segunda etapa, el examen escrito (25 puntos) tendiente a puntuarse de manera baja para equilibrar, una vez conocido cabalmente el aspirante en la tercera etapa, el examen oral (25 puntos) el cual deja mucho que desear si se ven las entrevistas, todo lo cual, según Maggio, son terreno fértil para la arbitrariedad: «El tribunal que toma los exámenes puede hamacarse con las diferencias que llegan y ayudar al candidato que más le parezca». Citó casos escandalosos donde candidatos con «errores garrafales, de conocimiento básico del derecho» fueron aprobados y elevados sus pliegos.

Ineficiencia y burocracia en el Poder Judicial

La crítica de Maggio se extendió también al funcionamiento cotidiano de la justicia salteña. Con base en su experiencia, negó que pueda calificarse de diligente: «Todo lo contrario, existen juicios que demoran años». Relató encontrarse frecuentemente con resoluciones judiciales que, en su opinión, «solamente obedecen a la falta de lectura». Aunque reconoció la existencia de excepciones, con jueces, funcionarios y empleados eficientes, su diagnóstico general es severo: «La justicia deja mucho que desear. Está demasiado burocratizado y deshumanizado». Esta crítica abarca tanto al Poder Judicial como al Ministerio Público (fiscales y asesorías).

Reflexión final: Un sistema bajo sospecha tras el nombramiento de López Viñals

La reelección de Pablo López Viñals, interpretada por Maggio como un ejemplo de «doblez» constitucional al servicio del poder político, actúa como catalizador de cuestionamientos más profundos. Las observaciones del abogado pintan un panorama preocupante: un sistema de selección de jueces percibido como arbitrario y poco transparente, sumado a un funcionamiento judicial caracterizado por la lentitud y la burocracia excesiva.

El caso trasciende la figura de un juez y apunta a la necesidad de una reflexión profunda sobre la solidez de las instituciones y los procedimientos que sustentan el estado de derecho en la provincia. La crítica de Maggio resuena como una alerta sobre las consecuencias de permitir que la conveniencia política moldee la aplicación de la ley fundamental y la integración de su máximo tribunal.

El Intra